某书刷到AI社交团队，地推请人喝咖啡，换取产品注册。那段时间，我正在琢磨AI相亲小镇，遂报名前往现场。
该产品的想法很纯粹：AI分身帮你社交破冰。你先和对方的AI聊，觉得合适再联系真人。团队说，“AI帮社交破冰是真的”。
就在昨天，产品宣布即将关服。类似的草稿有几份，思来想去，优先发布这篇文章。
产品逻辑
产品叫"分身"，其运作方式如下：
首先回答约200道题，涵盖MBTI、大五人格等心理学模型。系统根据答案生成你的AI分身。这个分身不是简单的聊天机器人，而是要尽可能"像你本人"。之后，你可以先和别人的AI分身聊天，觉得合适了再联系真人。
这样既降低了社交风险，也节省了试探的时间成本。
团队的想法是：AI足够像真人，才有价值。这是和其他AI社交产品的核心差异。这个追求也带来问题：高保真度意味着高门槛，用户体验有明显的摩擦。而且，一个像我的Agent，就真的是我吗？
用户是为“像”付费，还是因为能满足社交的诸多目的：自我展示、认同构建、线下链接而付费呢？
地推现场
团队地推获客，相当务实。咖啡馆、大学校园附近，产品经理亲自上阵，主动和路人攀谈。激励方式是请喝咖啡或帮忙拍照。用户完成注册和问卷后，会被邀请进微信群，方便后续沟通反馈。
当天我们去了五角场的复旦大学附近。在校生对新技术接受度高，愿意尝试。但问题是，大部分人是"玩一玩，尝试一下"的心态，付费意愿不强。
用户体验的反馈很两极：
门槛高。“题太多了"是最常见的反馈。200多道题，不是每个人都愿意花这个时间。很多人答到一半就放弃了。
准确性高。完成问卷的用户普遍认可分身的"真人感”。互联网金融从业的用户说，“题多了才能准”，他们理解这个逻辑，也愿意投入时间。
这就带来一个问题：产品要求用户巨大的前期投入，但核心价值要等到很晚才能体验到。如何弥合这个鸿沟，是产品短期最大的挑战。
三类用户
团队在地推中接触三类用户。
社交障碍人群。比如宅男、二次元用户。他们"渴望被爱"，但"不敢主动去结交"。理论上，代理社交正好解决他们的痛点。但访谈中提到一个问题：部分深度二次元用户更喜欢"纸片人老婆"，对导向真实社交的产品兴趣有限。
大学生群体。获客成本低，愿意尝试新东西。但付费转化率低，更多是当成有趣的体验，而不是刚需工具。
职场打工人。这类用户对产品底层逻辑理解更深，认同"投入时间换取精准结果"。他们是潜在的核心付费用户，但获取成本高。
早期探索阶段，用户定位广泛且有交叉很正常。
最难的是付费
访谈中，我试图解变现方式。
大量早期用户能感知到产品的趣味性，但没有强烈的付费意愿。他们把产品当成新奇的AI应用体验，而不是解决实际问题的工具。
团队内部曾将"提升社交效率"作为核心卖点。但问题在于，双边市场的用户规模还没建立起来。平台用户基数不足，匹配不到心仪对象，“效率"根本无从谈起。这只是一个未经验证的假设。
团队对此有自己的认知：“先价值再想费点”。产品必须先让用户深刻感知到不可替代的价值，之后才能谈商业化。在用户真正通过产品解决社交难题之前，收费都可能太早。
访谈中还有一个有意思的现象：女性用户可能对详细的性格分析报告有更高的付费意愿，而男性用户觉得"200多题"“有点不值”。
找到并清晰传递核心价值，是产品实现商业化前必须跨越的鸿沟。
和抖音AI的对比
沟通中，也聊到了抖音的AI聊天功能。
用户的评价是，抖音的AI分身"太假了”，更像模式化的聊天机器人，无法真正模拟博主本人的特质。这也是"分身"的机会点。他们在"更像本人"这个维度上的投入，是和大厂泛娱乐化AI应用的核心差异。
但访谈也触及了一个深刻的问题：“过于真实"可能带来数据隐私和授权分级的挑战。比如为CEO或名人创建分身时，如何确保AI只公开其主人愿意公开的信息？这是个巨大的技术和伦理挑战。
这或许是抖音等大厂"没有incentive去做更像"的原因。
其他可能性
除了社交场景，访谈中还讨论了几个有潜力的应用方向：
AI面试官。将技术应用于模拟面试场景，为求职者提供高度拟真、可反复练习的面试环境。
名人知识付费。为CEO、投资人或知识博主创建AI分身，作为他们对外输出知识和粉丝互动的代理。这不仅能突破名人本人的时间限制，还可能实现一种全新的"二次知识付费"模式。
前者其实已经在广泛铺开落地；后者目前也在发展之中，甚至我自己本身，都有这个长期诉求。
你在江浙沪，也在做类似方向的探索，欢迎约我来聊。
声明：以上内容由片段录音与回忆串联，可能存在偏颇错位，仅供参考，不代表当事人立场、不构成投资建议。
关注我，带你看更多类似访谈。